1. SUY GẪM ĐẠI KẾT VỀ THỪA TÁC VỤ CỦA GIÁM MỤC RÔMA
1.1. PHẢN HỒI VỚI UT UNUM SINT
12. Lời mời gọi của Ut unum sint đối với các nhà thần học và các nhà lãnh đạo Giáo hội để cùng nhau suy tư về thừa tác vụ của Giám mục Rôma đã gợi ra nhiều phản hồi khác nhau. Các phản hồi chính thức của giáo hội đến từ nhiều cộng đồng Kitô giáo ở phương Tây: Giáo Hội Công Giáo Cũ, Giáo hội Anh giáo, Giáo hội Luther, Giáo hội Trưởng lão, Giáo hội Cải cách và Giáo hội Tự do. Về mặt địa lý, hầu hết các câu trả lời đến từ Bắc Mỹ và Châu Âu, chủ yếu là từ Quần đảo Anh, Đức và Hoa Kỳ. Hầu hết các câu trả lời được chuẩn bị bởi các nhóm hoặc tổ chức địa phương. Các phản hồi rộng rãi đến từ Viện Giám mục của Giáo hội Anh, từ Hội đồng Giám mục của Giáo hội Thụy Điển và từ Giáo hội Trưởng lão Hoa Kỳ. Không có câu trả lời chính thức nào từ Các Giáo hội Chính thống giáo hoặc Chính thống giáo phương Đông.
13. Một số phản hồi đến từ các ủy ban đại kết (ví dụ: Ủy ban Đức tin và Trật tự của Hội đồng Giáo hội Thế giới, Ủy ban Đức tin và Trật tự của Hội đồng Quốc gia các Giáo hội của Chúa Kitô tại Hoa Kỳ) và từ các Hội đồng Giáo hội địa phương và quốc gia (ví dụ: Hội đồng các Giáo hội Anh và Ireland, Các Giáo hội Cùng nhau tại Anh, Các nhà lãnh đạo Giáo hội Tây Yorkshire). Một số tổ chức học thuật (ví dụ: Konfessionskundliches Institut des Evangelischen Bundes; Ökumenische Arbeitsgruppe «Ut Unum Sint » Schweiz) đã gửi phản hồi, cũng như một số cộng đồng đại kết (ví dụ: Hiệp hội các Gia đình Liên giáo hội; Cộng đồng Iona) và các nhóm thần học đặc biệt (như Nhóm Farfa Sabina).
14. Một số hội thảo và hội nghị thần học, bao gồm các đại diện của nhiều Giáo hội khác nhau, cũng được tổ chức để đáp ứng và lấy cảm hứng từ yêu cầu của Đức Giáo Hoàng. Hai hội nghị đã diễn ra tại Vatican: năm 1996, Bộ Giáo lý Đức tin đã tổ chức một hội thảo về "Quyền tối thượng của Người kế vị Thánh Phêrô", từ đó Bộ đã xuất bản “Những xem xét” về chủ đề này năm 1998; và vào năm 2003, Hội đồng Giáo hoàng về Cổ vũ Sự hiệp nhất Kitô giáo đã tổ chức một hội thảo chuyên đề có tên là “Thừa tác vụ Phêrô: Đối thoại giữa Công Giáo và Chính thống giáo”. Nhiều hội thảo chuyên đề khác đã được tổ chức ở cấp địa phương, trong đó các biên bản hội thảo có những đóng góp quan trọng cho đại kết về vấn đề quyền tối thượng đã được đưa ra và phát triển trong các cuộc đối thoại đại kết. Các nhà thần học cá nhân của nhiều truyền thống – bao gồm một số Chính thống giáo – cũng đã xuất bản nhiều tài liệu và chuyên khảo phong phú để đáp lại yêu cầu của Đức Giáo Hoàng Gioan Phaolô II. Tuy nhiên, xét đến việc không thể bao gồm tất cả các bài viết và chuyên khảo đó, và tin rằng đối thoại giữa các Giáo hội là bối cảnh thích hợp cho sự suy tư này, tài liệu này chỉ giới hạn ở các cuộc đối thoại thần học và các phản hồi với Ut unum sint.
1.2. ĐỐI THOẠI THẦN HỌC
15. Nhiều cuộc đối thoại thần học đã thảo luận về vấn đề quyền tối thượng của Giáo hoàng, đôi khi theo cách sâu sắc và toàn diện. Các đoạn văn sau đây sẽ cung cấp tổng quan về các tài liệu đối thoại thần học dành toàn bộ hoặc một phần cho câu hỏi về quyền tối thượng. Tôn vinh lời mời gọi rộng rãi do Đức Giáo Hoàng Gioan Phao-lô II ban hành trong Ut unum sint và được các Đức Giáo Hoàng kế tiếp xác nhận, tài liệu này, giống như tài liệu làm việc năm 2001, rút ra từ nhiều tính đa dạng của các tài liệu, có tính đến những phản ảnh được đưa ra bởi các cuộc đối thoại chính thức quốc tế và quốc gia có các thành viên được các Giáo hội bổ nhiệm, và cả các nhóm đối thoại không chính thức.
Trong khi thừa nhận vị thế khác nhau của các cuộc đối thoại này, và đặc biệt là trọng lượng lớn hơn của các cuộc đối thoại quốc tế chính thức, tài liệu này đã tuân theo các tiêu chuẩn tương tự vì những lý do sau:
(1) các cuộc đối thoại chính thức, giống như các cuộc đối thoại không chính thức, phản ánh chủ trương của chính các ủy ban, và không nhất thiết là chủ trương chính thức của các Giáo hội liên quan, vì quá trình tiếp nhận của họ vẫn chưa kết thúc (về vấn đề này, các phản hồi và phản ứng chính thức đối với các văn bản này cũng đưa ra những hiểu biết quan trọng);
(2) các cuộc đối thoại quốc gia thường đưa ra những đóng góp sâu rộng hơn cho cuộc tranh luận: ví dụ, trong khi cuộc đối thoại quốc tế Lutheran–Công Giáo nói rất ít về chủ đề này, thì cuộc đối thoại Hoa Kỳ đã dành trọn hai tài liệu cho nó (và cuộc đối thoại quốc tế đã ca ngợi và khuyến nghị công việc của mình, xem bên dưới §22);
(3) một tài liệu nhấn mạnh tầm quan trọng của tính đồng nghị sẽ là nghịch lý nếu bỏ qua cuộc đối thoại do các hội đồng giám mục dẫn đầu;
(4) các cuộc đối thoại không chính thức đã đi đầu trong việc mở ra những viễn cảnh mới: một cuộc điều tra sâu rộng có tính chú giải Công đồng Vatican I cho đến nay chỉ được thực hiện thông qua các cuộc đối thoại không chính thức;
(5) việc tiếp nhận một số tài liệu đối thoại không chính thức của cộng đồng học thuật và đại kết, đôi khi vượt ra ngoài các tài liệu đối thoại chính thức, chứng thực giá trị và thẩm quyền của chúng;
(6) lời mời do Đức Giáo Hoàng Gioan Phaolô II đưa ra rất rộng rãi (“Các nhà lãnh đạo Giáo hội và các nhà thần học của họ”) và không chỉ hướng đến các cuộc đối thoại quốc tế chính thức. Tất nhiên, mối quan tâm, sự nhấn mạnh và kết luận của các cuộc đối thoại khác nhau này thay đổi tùy theo các giáo hội học khác nhau của các tín phái có liên quan, như được phản ánh trong sự lựa chọn thuật ngữ của họ, một số thích nói về “quyền tối thượng phổ quát”, những người khác là “thừa tác vụ giáo hoàng”, “thừa tác vụ Phêrô”, “chức năng Phêrô”, hoặc “Giám mục Rôma”, mỗi kiểu nói này đều có những sắc thái khác nhau. Ví dụ, cụm từ “Thừa tác vụ Phêrô” thường không được sử dụng trong đối thoại Chính thống giáo–Công Giáo, trong khi khái niệm Ngũ trị chế [Pentarchy], quen thuộc trong tư tưởng Chính thống giáo, ít liên quan đến các đối tác đối thoại phương Tây.
16. Từ năm 2006, công việc của Ủy ban quốc tế chung về đối thoại thần học giữa Giáo Hội Công Giáo Rôma và Giáo hội Chính thống giáo (nói chung) đã tập trung vào vấn đề mối quan hệ giữa quyền tối thượng và tính công đồng. Tài liệu thứ năm của ủy ban (Ravenna, 2007), bản thảo ban đầu đã được chuẩn bị vào năm 1990, là một sự suy tư có hệ thống về chủ đề này, có tựa đề Hậu quả về mặt giáo hội học và giáo luật của bản chất bí tích của Giáo hội: Hiệp thông giáo hội, tính công đồng và quyền bính, với toàn bộ một chương về quyền tối thượng và tính công đồng ở cấp độ phổ quát. Tài liệu thứ sáu, có tựa đề Tính công đồng và tính tối thượng trong thiên niên kỷ đầu tiên: Hướng tới sự hiểu biết chung trong việc phục vụ sự hiệp nhất của Giáo hội (Chieti, 2016), là một cách đọc chung về sự diễn đạt của hai nguyên tắc này trong thiên niên kỷ đầu tiên, bao gồm những xem xét quan trọng về vị trí và vai trò của Giám mục Rôma trong thời kỳ đó. Tài liệu thứ bảy, có tiêu đề Quyền tối thượng và Công đồng trong Thiên niên kỷ thứ hai và Ngày nay (Alexandria, 2023), mở rộng cách hiểu chung này sang giai đoạn xa lánh và tách biệt giữa Đông và Tây, và đến sự xích lại gần đây giữa các Giáo hội của chúng ta.
17. Một số ủy ban Chính thống giáo-Công Giáo quốc gia cũng đã dành riêng các tài liệu quan trọng cho vấn đề quyền tối thượng. Năm 1986, Hội đồng Thần học Chính thống giáo-Công Giáo Bắc Mỹ đã công bố một tài liệu có tiêu đề Tông truyền là Món quà của Chúa trong Đời sống Giáo hội, trong đó vấn đề về quyền tối thượng và ‘quyền Phê-rô [petrinity]’ lần đầu tiên được giải quyết. Tuyên bố thống nhất năm 1989 về tính Công đồng [conciliarity] và Quyền tối thượng trong Giáo hội là tuyên bố chung Chính thống giáo-Công Giáo đầu tiên hoàn toàn dành riêng cho chủ đề này. Năm 2010, tổ chức này đã công bố một tài liệu có tiêu đề Các bước hướng tới một Giáo hội tái hợp: Phác thảo về Tầm nhìn Chính thống giáo-Công Giáo cho tương lai, đặc biệt chú ý đến vai trò của Giám mục Rôma trong một Kitô giáo được hòa giải. Năm 1991, Ủy ban chung về Đối thoại thần học Công Giáo-Chính thống giáo ở Pháp đã công bố một nghiên cứu chung về Quyền tối cao của Rôma trong Hiệp thông của các Giáo hội. Gần đây hơn, vào năm 2018, Nhóm công tác chung Chính thống giáo-Công Giáo Thánh Irenaeus, một cuộc đối thoại quốc tế không chính thức, đã công bố một nghiên cứu sâu rộng có tiêu đề Phục vụ Hiệp thông. Suy nghĩ lại về Mối quan hệ giữa Quyền tối thượng và Tính đồng nghị, giải quyết chủ đề này theo quan điểm chú giải, lịch sử và hệ thống.
18. Cuộc đối thoại thần học với các Giáo hội Chính thống giáo phương Đông cũng đã giải quyết vấn đề về quyền tối thượng. Hai tài liệu đầu tiên của Ủy ban quốc tế chung về Đối thoại thần học giữa Giáo Hội Công Giáo và Các Giáo hội Chính thống giáo Đông phương, lần lượt về Bản chất, Hiến pháp và Sứ mệnh của Giáo hội (2009), và về Việc thực hành sự hiệp thông trong Đời sống của Giáo hội sơ khai và Ý nghĩa của nó đối với việc Tìm kiếm sự hiệp thông ngày nay của chúng ta (2015) đề cập đến vấn đề về quyền tối thượng ở Bình diện phổ quát. Các cuộc đối thoại thần học song phương với các Giáo hội Chính thống giáo Đông phương cũng đã đưa ra những tuyên bố quan trọng liên quan đến chủ đề này, đặc biệt là với Giáo hội Chính thống giáo Copt (Các nguyên tắc hướng dẫn tìm kiếm sự hiệp nhất giữa Giáo Hội Công Giáo và Giáo hội Chính thống giáo Copt, 1979) và với Giáo hội Chính thống giáo Syria Malankara (Tuyên bố chung về Hàng Giám mục và Thừa tác vụ Phêrô, 2002).
19. Ngay từ năm 1968, Báo cáo Malta của Ủy ban Chuẩn bị Chung Anh giáo–Công Giáo Rôma đã nhận diện thẩm quyền và quyền tối thượng Phêrô như một trong ba lĩnh vực nghiên cứu cần được giải quyết trong cuộc đối thoại đại kết. Ủy ban Quốc tế Anh giáo–Công Giáo Rôma đầu tiên (ARCIC I) đã đề cập đến chủ đề này trong tuyên bố thống nhất thứ ba của mình là Thẩm quyền trong Giáo hội I (1976), trong đó đưa ra một sự hiểu biết chung về cơ sở cho thẩm quyền trong Giáo hội và về thực hành công đồng và tối thượng của mình. Năm 1981, ARCIC đã công bố thêm hai tài liệu về thẩm quyền. Tài liệu đầu tiên có tựa đề Thẩm quyền trong Giáo hội: Làm sáng tỏ, đã trả lời nhiều lời chỉ trích về Thẩm quyền I. Tài liệu thứ hai, Thẩm quyền trong Giáo hội II, đã giải quyết bốn lĩnh vực gây tranh cãi về mặt thần học được xác định trong Thẩm quyền I, cụ thể là: các văn bản thánh thư của Thánh Phêrô; jus divinum [thần quyền]; thẩm quyền; và khả năng sai lầm. Trong giai đoạn thứ hai (ARCIC II), ủy ban đã quay trở lại vấn đề về thẩm quyền, công bố tuyên bố đã được thống nhất sau Ut unum sint. Hồng ân Thẩm Quyền [The Gift of Authority] (1999) đã xem xét Thừa tác vụ của Giám mục Rôma trong bối cảnh hợp đoàn giám mục và đề xuất rằng đã đạt được thỏa thuận đủ để cho phép Giám mục Rôma có thể được trao và tiếp nhận quyền tối thượng phổ quát ngay cả trước khi hai hiệp thông trở thành hiệp thông trọn vẹn.
Được giao nhiệm vụ xem xét "Giáo hội như một hiệp thông, địa phương và phổ quát", ARCIC III cũng đã bàn tới chủ đề này. Trong tuyên bố đầu tiên được thống nhất, Cùng nhau bước đi trên Đường: Học cách trở thành Giáo hội – Địa phương, Khu vực, Hoàn vũ (2018), lần đầu tiên sử dụng phương pháp đại kết tiếp thu [receptive ecumenism], mỗi truyền thống tự hỏi các cấu trúc hiệp thông của riêng mình, bao gồm quyền tối thượng và tính đồng nghị ở bình diện hoàn vũ, đang thất bại hoặc suy yếu ở đâu và có thể học được gì từ thực hành của đối tác đối thoại của mình.
20. Các cuộc đối thoại Anh giáo–Công Giáo quốc gia (ARC) cũng đã xem xét các chủ đề này. Để đáp lại yêu cầu trực tiếp từ ARCIC, ARC của Anh đã biên soạn Một số Ghi chú về tính Không thể sai sót và Không thể sai lầm vào năm 1974. ARC Hoa kỳ đã ban hành Báo cáo Thỏa thuận về Giáo hội địa phương/phổ quát năm 1999. Báo cáo xác định năm "vấn đề gây chia rẽ" trong đó có "Quyền tối thượng và Giám mục Rôma" và "Sự cân bằng giữa Giáo hội địa phương và Giáo hội phổ quát". ARC Gia nã đại đã ban hành một Tuyên bố thống nhất ngắn về sự bất khả ngộ vào năm 1992.
21. Ủy ban quốc tế về Hiệp nhất của Lutheran-Công Giáo Rôma cho đến nay chỉ giải quyết vấn đề này một cách hiếm hoi và luôn luôn trong các lĩnh vực nghiên cứu khác. (9) Mặc dù một nghiên cứu chi tiết vẫn đang được tiến hành, tuy nhiên, các tài liệu đối thoại hiện có đã đưa ra một loạt các tuyên bố nền tảng quan trọng về quyền tối thượng của giáo hoàng, xác định các thỏa thuận và bày tỏ sự dè dặt. Một số đoạn quan trọng có thể được tìm thấy trong Tin mừng và Giáo hội (Báo cáo Malta, 1972), mô tả cuộc tranh cãi, khẳng định nhu cầu và hậu quả của sự đồng thuận, cũng như các điều kiện sine qua non [không thể không có] mà theo đó thừa tác vụ Phêrô có thể được chấp nhận.
Về mặt lịch sử, đây là tài liệu đối thoại đại kết chính thức đầu tiên trong đó một số khía cạnh của vấn đề quyền tối tượng của Giáo hoàng đã được giải quyết, do đó có tầm quan trọng. Trong Thừa tác vụ trong Giáo Hội (1981), ủy ban đã dành hẳn một chương cho “Thừa tác vụ Giám mục và việc Phục vụ cho sự Hiệp nhất Phổ quát của Giáo hội [The Episcopal Ministry and Service for the Universal Unity of the Church]” (67-73).
22. Năm 2006, cuộc đối thoại quốc tế đã ca ngợi và khuyến nghị công trình đã được các cuộc đối thoại Lutheran-Công Giáo địa phương khác nhau thực hiện về chủ đề này. Thật vậy, quyền tối thượng đã trở thành một chủ đề nghiên cứu độc lập lần đầu tiên trong Đối thoại Lutheran-Công Giáo Rôma tại Hoa Kỳ, với hai tài liệu về quyền tối thượng của giáo hoàng: Các Thái độ Khác nhau hướng tới Quyền Tối thượng Giáo hoàng [Differing Attitudes Towards Papal Primacy] (1973) và Thẩm quyền Giáo huấn và Tính Vô ngộ trong Giáo hội [Teaching Authority and Infallibility in the Church] (1978) (là một trong những nghiên cứu tiên tiến nhất về chủ đề này). Cuộc đối thoại đưa ra một sự biện minh trong Kinh thánh cho thừa tác vụ Phê-rô, một phân tích về quyền giáo hoàng như đã được thiết lập de iure divino [theo thiên luật], và khám phá những hậu quả thực tế của những khác biệt giữa người Công Giáo và người Luther liên quan cụ thể đến vấn đề quyền tối thượng của thẩm quyền. Năm 2004, cùng một ủy ban đã công bố một Tuyên bố thống nhất có tiêu đề Giáo hội như Koinonia [hiệp thông] của Ơn Cứu rỗi, các Cấu trúc và Thừa tác vụ cũng suy tư về thừa tác vụ phổ quát trong Giáo hội dưới ánh sáng của một giáo hội học hiệp thông. Năm 2015, Ủy ban về các vấn đề đại kết và liên tôn của Hội đồng giám mục Công Giáo Hoa Kỳ và Giáo hội Tin lành Lutheran Hoa Kỳ đã công bố một tuyên bố có tiêu đề Tuyên bố về Con đường. Giáo hội, Thừa tác vụ và Thánh thể, xác định sự đồng thuận về một số vấn đề giáo hội học dựa trên các tài liệu trước đó, đặc biệt liên quan đến thừa tác vụ hiệp nhất ở bình diện hoàn cầu.
23. Các cuộc đối thoại quốc gia chính thức khác cũng đã đề cập đến chủ đề này. Năm 1988, Đối thoại Lutheran–Công Giáo Rôma Thụy Điển đã công bố một tài liệu có tựa đề Chức vụ Giám mục, bao gồm một phần về "Tính hợp đoàn của các Giám mục xung quanh Chức vụ của Phê-rô". Năm 2000, Nhóm công tác song phương giữa Hội đồng Giám mục Đức và Hội đồng Giáo hội của Giáo hội Tin lành Lutheran Thống nhất Đức [Bilaterale Arbeitsgruppe der Deutschen Bischofskonferenz und der Kirchenleitung der Vereinigten Evangelisch–Lutherischen Kirche Deutschlands] đã công bố tài liệu Communio Sanctorum [hiệp thông Các Thánh], Giáo hội như là sự hiệp thông của các Thánh, suy tư về thừa tác vụ Phêrô trên cơ sở các hiểu biết về kinh thánh, lịch sử và hệ thống.
Năm 2007, Đối thoại Lutheran–Công Giáo Rôma tại Úc đã công bố một báo cáo có tựa đề Thừa tác vụ Giám sát: Chức vụ Giám mục và Chủ tọa trong Giáo hội, với một số suy gẫm về vai trò của Giám mục Rôma trong số các giám mục đồng nghiệp của mình, và năm 2016, họ đã nhất trí một tuyên bố chung hoàn toàn dành riêng cho chủ đề này, có tựa đề, Thừa tác vụ Phêrô trong Tình hình Mới, ám chỉ đến "tình hình mới" từng được Đức Gioan Phaolô II đề cập trong Ut unum sint (UUS 95). Nhóm Đối thoại Công Giáo Rôma–Lutheran tại Thụy Điển và Phần Lan, tài liệu năm 2009 có tên là Sự Công chính hóa trong Đời sống Giáo hội, cũng dành một phần cho "Thừa tác vụ Phêrô – Một việc phục vụ cho Sự toàn vẹn và Hiệp nhất" (313–328). Năm 2017, Ủy ban Đối thoại Lutheran–Công Giáo Phần Lan đã công bố một báo cáo có tựa đề Hiệp thông trong Tăng trưởng: Tuyên bố về Giáo hội, Thánh thể và Thừa tác vụ, dành một chương cho “Thừa tác vụ Phêrô” (348–355).
24. Các ủy ban không chính thức cũng đã có những đóng góp đáng kể vào việc suy tư. Nhóm Dombes, bao gồm Công Giáo, Luther và Cải cách, đã công bố vào năm 1985 một tài liệu về Thừa tác vụ Hiệp thông trong Giáo hội Hoàn vũ, nêu bật các chiều kích cộng đồng, hợp đoàn và bản thân của một thừa tác vụ như vậy, theo quan điểm lịch sử, kinh thánh và thần học. Năm 2014, cùng nhóm này đã công bố Một Thầy dạy: Thẩm quyền Tín lý trong Giáo hội, trong đó một số chương được dành riêng để diễn giải tín điều vô ngộ. Năm 2009, để đáp lại lời mời của Ut unum sint, Nhóm Farfa Sabina đã nhất trí công bố một tài liệu có tựa đề Hiệp thông các Giáo hội và Thừa tác vụ Phê-rô: Các Đồng quy Lutheran-Công Giáo (2009)
25. Đối thoại Cải cách–Công Giáo, mặc dù vẫn chưa trực tiếp bàn đến vấn đề thừa tác vụ Phêrô, đã dành một số chương cho các vấn đề liên quan như tính hợp đoàn (Sự hiện diện của Chúa Kitô trong Giáo hội và Thế giới, 1977, 102) và khái niệm vô ngộ (Hướng tới một sự hiểu biết chung về Giáo hội, 1990, 39–42), đề xuất một nghiên cứu sâu rộng hơn về chủ đề này trong tương lai (id., 144).
26. Năm 1986, Ủy ban Quốc tế Giám lý [Methodist]–Công Giáo Rôma (MERCIC) đã công bố Hướng tới một Tuyên bố về Giáo hội, trong đó, nó xem xét các văn bản thánh kinh về Thánh Phêrô, sự phát triển của quyền tối thượng của Giám mục Rôma trong Giáo hội sơ khai, quyền tài phán của Giám mục Rôma và giáo huấn có thẩm quyền. Ủy ban đã quay trở lại chủ đề này trong tài liệu Thiên Chúa trong Việc Hòa giải của Chúa Kitô [God in Christ Reconciling] (2022), trong đó đặt câu hỏi liệu thừa tác vụ Phêrô có thể được coi như một thừa tác vụ hòa giải hơn là một trở ngại cho sự hòa giải hay không.
27. Năm 2009, Ủy ban Đối thoại Quốc tế Công Giáo Rôma–Công Giáo Cũ đã công bố tài liệu Giáo hội và Hiệp thông Giáo hội, trong đó có một chương dành riêng cho “Thừa tác vụ của giáo hoàng đối với sự hiệp nhất của giáo hội và duy trì chân lý” và một chương khác dành cho “Những quan niệm Công Giáo Cũ về hình thức của một sự hiệp thông giáo hội có thể có”. Trong Phụ lục, tài liệu này cung cấp các trích đoạn từ các tài liệu về thừa tác vụ Phêrô do Liên minh Utrecht thực hiện với các đối tác đại kết khác. Năm 2016, tài liệu này đã được mở rộng với một số bổ sung (“Ergänzungen”) và được công bố vào năm 2017. Các Giáo Hội Công Giáo Cũ của Liên minh Utrecht xem các tài liệu này là phản hồi chính thức đầu tiên của Công Giáo Cũ đối với Ut unum sint. Tuyên bố chung về Hiệp nhất (2006) giữa Hội đồng Giám mục Công Giáo Hoa Kỳ và Giáo Hội Công Giáo Quốc gia Ba Lan, một Giáo Hội Công Giáo Cũ nhưng không còn là thành viên của Liên minh Utrecht, lần đầu tiên, đã chấp nhận các Ki-tô hữu Tây phương không Công Giáo vào hiệp thông Thánh Thể Công Giáo, dù không có thỏa thuận về vấn đề quyền tối thượng của Giám mục Rôma.
28. Các cuộc đối thoại song phương khác với các cộng đồng Kitô giáo phương Tây, mặc dù không đề cập trực tiếp đến quyền tối thượng, nhưng đã đề cập đến vấn đề này theo nhiều cách khác nhau: đề cập gián tiếp đến nó trong khi bàn đến mối quan hệ giữa Giáo hội địa phương và phổ quát (Tin lành, Giáo hội, Truyền giảng Tin mừng và các mối dây Hiệp thông [Evangelicals, Church, Evangelization and the Bonds of koinonia], 2002, 30–35; Ngũ tuần, Các Quan điểm về Hiệp thông [Pentecostals, Perspectives on koinonia, 1989, 82); đưa ra cái nhìn tổng quan về những bất đồng (Tin lành Bap-tít, Lời Chúa trong Đời sống Giáo hội [Baptists, The Word of God in the Life of the Church], 2010, 198; Giáo phái Menno, Được kêu gọi Với nhau để Trở thành những người Xây dựng Hòa bình [Mennonites, Called Together to be Peacemakers], 2003, 105, 109, 110), hoặc chỉ định nó như một chủ đề cho công việc trong tương lai (Các Môn đệ, Giáo hội như Hiệp thông trong Chúa Ki-tô [Disciples, The Church as Communion in Christ], 1992, 53d).
29. Vấn đề về quyền tối thượng cũng đã được bàn đến ở Bình diện đa phương. Năm 1993, Ủy ban Đức tin và Trật tự của Hội đồng các Giáo hội Thế giới đã đề xuất “bắt đầu một nghiên cứu mới về vấn đề thừa tác vụ phổ quát của sự hiệp nhất Kitô giáo” (Tài liệu Đức tin và Trật tự Số 166, 243). Bản thảo có tựa đề Bản chất và Sứ mệnh của Giáo hội (2005), là văn bản đầu tiên của Đức tin và Trật tự công khai công nhận nhu cầu giải quyết vấn đề về quyền tối thượng của giáo hoàng, thừa nhận niềm xác tín Công Giáo rằng thừa tác vụ này phải phục vụ cho sự hiệp nhất của toàn thể Giáo hội. Văn bản hội tụ năm 2013 có tựa đề Giáo hội: Hướng tới một Viễn kiến Chung đã bàn đến vấn đề ở phần cuối của chương có tựa đề “Giáo hội: Lớn lên trong Hiệp thông” (TCTCV 54–57). Nhóm công tác chung giữa Hội đồng các Giáo hội Thế giới và Giáo Hội Công Giáo đã công bố một tài liệu vào năm 1990, Giáo hội: Địa phương và Hoàn cầu, đặc biệt suy tư về các cấu trúc hiệp thông chính thống và chức vụ của giáo hoàng (42–47).
30. Một số phản hồi và bình luận từ các Giáo hội hoặc các cơ quan đại kết cho biết mức độ tiếp nhận các tài liệu này. Ví dụ, các phản hồi chính thức đối với ARCIC I từ Hội đồng Lambeth (1988) và Giáo Hội Công Giáo (1991); phản hồi của Ủy ban Quốc gia Đức trong Liên đoàn Luther Thế giới đối với tài liệu Hoa Kỳ Tuyên bố về Con Đường (2017) và báo cáo của Phần Lan có tựa đề Sự hiệp thông trong Tăng trưởng: Tuyên bố về Giáo hội, Thánh thể và Thừa tác vụ (2019); phản hồi của Thánh Thượng Hội đồng của Giáo hội Chính thống giáo Nga đối với Tài liệu Ravenna, có tựa đề Lập trường của Tòa Thượng phụ Moscow về Vấn đề Quyền tối thượng trong Giáo hội Hoàn vũ (2013); cũng như các phản hồi từ Hội đồng tham vấn thần học Chính thống giáo Bắc Mỹ đối với các tài liệu Ravenna và Chieti (năm 2009 và 2017); phản hồi của ARC-USA đối với Hồng phúc Thẩm quyền [The Gift of Authority] (năm 2003); Phản hồi của ARC Canada đối với Phản hồi của Vatican đối với Báo cáo cuối cùng của ARCIC (năm 1993) và Phản hồi đối với Hồng phúc Thẩm quyền [The Gift of Authority] (năm 2003), đề xuất một Tuyên bố chung, mô phỏng theo Tuyên bố chung về Tín lý Công chính hóa, thiết lập một sự đồng thuận cơ bản về thẩm quyền và thừa tác vụ của Giám mục Rôma (4.1).
__________________________________________
(9). Cần lưu ý rằng có hai chuyên luận tín lý quan trọng trong truyền thống Lutheran liên quan đến Giáo hoàng: Các Điều khoản Smalcald (Điều khoản thứ tư), 1537; và Chuyên luận về Quyền lực và Quyền tối thượng của Giáo hoàng, 1537, Sách Concord. Các Tuyên Xưng của Giáo hội Tin lành Lutheran, Robert Kolb và Timothy J. Wengert (Biên tập viên), Fortress Press, Minneapolis, 2000.
Còn tiếp